Este es sólamente un comentario respecto a lo que "independencia" realmente puede significar. Esto porque es un término relativo, como todo en este mundo físico, que es usado para amansar a la gente y crearle un sentimiento de apego moral y de nacionalismo muchas veces infundado. Es un término que se usa de manera análoga al término "democracia" como explica Fromm en El Arte de Amar; que mantiene a los pueblos somnolientos y dirigidos hacia proyectos políticos y económicos establecidos premeditadamente y, además, los pone contentos al hacerlos creer que han elegido la democracia por gracia del libre albedrío sin tener que tomarse la molestia de pensar siquiera en las palabras transformación, revolución, inconformidad, lucha, oposición...
Ambos conceptos y su uso se convierten en herramientas políticas con una gran carga simbólica; más si uno vive en un país como Costa Rica cuya población 'debe de darse con una piedra en el pecho por vivir aquí, un país independiente y democrático...' ¿Será? ¿Independiente de quién? ¿Desde cuándo? ¿Democracia vrs qué? ¿En real beneficio de quienes?
Además de que conceptos como los mencionados remiten a una época histórica muy recordada en Costa Rica, la colonia; e invisibilizan otra época, la precolombina, y otros conceptos que deberíamos de tener presentes para analizar nuestra realidad nacional de una manera crítica, como por ejemplo: soberanía, libertad, autonomía, sostenibilidad...
Asumo que esta opinión me puede hacer quedar como malagradecida, crítica o en última instancia amargada; pero sólo es un sentimiento que tuve cuando un amigo compartió hoy este documento:
español Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas
inglés United Nations Declaration on the Rights of Indigenus People
Como dice Alex Catona, la diferencia entra la independencia de los colonizadores y la "autonomía" de los pueblos indígenas...
Cuando la historia, los conceptos y valores de un pueblo se convierten en un cascarón atractivo y manipulable, es igualmente hueco, inútil y frágil; como su capacidad de razonamiento, criticidad y consciencia.
Ambos conceptos y su uso se convierten en herramientas políticas con una gran carga simbólica; más si uno vive en un país como Costa Rica cuya población 'debe de darse con una piedra en el pecho por vivir aquí, un país independiente y democrático...' ¿Será? ¿Independiente de quién? ¿Desde cuándo? ¿Democracia vrs qué? ¿En real beneficio de quienes?
Además de que conceptos como los mencionados remiten a una época histórica muy recordada en Costa Rica, la colonia; e invisibilizan otra época, la precolombina, y otros conceptos que deberíamos de tener presentes para analizar nuestra realidad nacional de una manera crítica, como por ejemplo: soberanía, libertad, autonomía, sostenibilidad...
Asumo que esta opinión me puede hacer quedar como malagradecida, crítica o en última instancia amargada; pero sólo es un sentimiento que tuve cuando un amigo compartió hoy este documento:
español Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas
inglés United Nations Declaration on the Rights of Indigenus People
Como dice Alex Catona, la diferencia entra la independencia de los colonizadores y la "autonomía" de los pueblos indígenas...
Cuando la historia, los conceptos y valores de un pueblo se convierten en un cascarón atractivo y manipulable, es igualmente hueco, inútil y frágil; como su capacidad de razonamiento, criticidad y consciencia.
